miércoles, 29 de enero de 2014

Versión troyanizada del cliente FTP Filezilla

Avast, la compañía que desarrolla el antivirus del mismo nombre, ha alertado de la detección de varias versiones troyanizadas del popular programa Filezilla.

Filezilla es un cliente FTP con licencia GNU, escrito en C++ sobre la librería wxWidgets. La primera versión data de junio del 2001, diseñado originalmente por Tim Kosse. Filezilla se encuentra disponible en varias plataformas incluyendo Windows, Linux y OS X.

Según Avast, habrían sido detectadas al menos dos versiones falsificadas del cliente. En concreto las versiones 3.7.3 y 3.5.3. Las versiones maliciosas no habrían sido expuestas en el sitio oficial, no se trata de una inyección de código malicioso en el repositorio ni una intrusión en el sitio web.

Las versiones troyanizadas habrían sido publicitadas y colgadas en distintos sitios web atacados. Desde Hispasec hemos efectuado un rastreo en la web y hemos dado rápidamente con algunos ejemplos:



Una vez bajada la versión troyanizada de Filezilla 3.7.3, podemos analizarla en Virustotal y el resultado es el esperado:


El malware, cuando se instala, imita el proceso de instalación y la interfaz del instalador de Filezilla, la única diferencia es que la versión del instalador de NullSoft es la 2.46.3-Unicode en el troyano, siendo la v2.45-Unicode en la oficial.

Tal y como anota Avast y hemos comprobado, el troyano instala una versión completamente funcional del cliente FTP. Es decir, no termina la instalación con un error y abortando el proceso como es habitual en algunos esquemas de infección por troyano. Además el tamaño del ejecutable "filezilla.exe" es menor en el troyano e incluye dos librerías (ibgcc_s_dw2-1.dll y libstdc++-6.dll) que no están presentes en el Filezilla oficial. También, curiosamente, en el dialogo de "About Filezilla" las versiones de las librerías SQLite y GnuTLS son más antiguas que las que porta el software original.

¿Qué hace el troyano?

La funcionalidad maliciosa se limita, hasta ahora, a conectar con un sitio web operado por el atacante y depositar las credenciales de conexión FTP de la víctima. Esto lo hace justo cuando el usuario se  autentica contra el servidor FTP que use. Decimos hasta ahora porque esto puede cambiar en cualquier momento si los autores publican una versión con una capacidad más dañina.

Si usas el cliente Filezilla, asegúrate que no tienes una versión maliciosa y que esta ha sido descargada de una fuente oficial.

Más información:


David García
Twitter: @dgn1729

4 comentarios:

  1. Desde hace mucho tiempo cuando buscas algún programa en el google arriba del todo salen anuncios publicitarios que a saber que bajan "de regalo".

    Buscad por ejemplo ares.

    ResponderEliminar
  2. Esta noticia me hace vivir una experiencia que me demuestra que cada vez es mas difícil distinguir la programación legítima de la manipulada.
    Pues miren ustedes por dónde, da la casualidad que recientemente instalo FileZilla Client en un ordenador, la versión actual, la 3.7.3. Cuando veo esta noticia inmediatamente me dispongo a comprobar si mi versión de FileZilla Client es legítima o si contiene programación maliciosa. Uno, que es ya veterano, toma la precaución de descargar siempre la programación desde los sitios oficiales, en este caso SourceForge; pero de tomas maneras quiero comprobarlo.
    La forma más rápida de hacerlo es conectarme a VirusTotal y enviarles el instalador descargado. Lo hago y... ¡horror!, inmediatamente se ve que está identificado como programación maliciosa. Se muestra una lista de motores de análisis con el veredicto de cada uno, y en los 6 primeros lugares de la lista el veredicto es unánime: DrWeb, ESET-NOD32, Emsisoft, Fortinet, Malwarebytes, NANO-Antivirus dicen que es algún tipo de programación maliciosa.
    Pero continúo leyendo la lista, descendiendo, y veo que hay otros motores de análisis que le dan el visto bueno, incluyendo Avast... en total 43 motores de análisis le dan el visto bueno. El instalador es legítimo. Pero, ¿porqué la primera impresión ha sido la contraria?
    Sospecho que la razón es que FileZilla Client ofrece instalar JustCloud y WinZip. Debe ser ésta la razón de que los seis motores de análisis mencionados lo etiqueten como Downware o Adware. Y ésta es la cuestión: la instalación de programación, incluso de programación libre, se ha convertido en una operación en la se ha vuelto habitual el ofrecimiento de instalaciones adicionales. En el mejor de los casos, instalaciones evitables declinándolas con un simple clic; en el peor de los casos, instalaciones que son evitables solamente escogiendo el modo de instalación experto y encontrando un disimulado botón o casilla; o incluso inevitables, como sucede con IZArc, donde la única manera de evitar la programación indeseada es desinstalarla después. No me extraña que los motores de análisis comiencen a considerar estas prácticas como maliciosas, y pasen a identificar a los instaladores como tales. Pero entonces... ¿como vamos a distinguir los instaladores legítimos de los manipulados, si todos son maliciosos?

    ResponderEliminar
  3. Menudo lío tenéis: la versión HTML te lleva a una noticia; la noticia de la newletter es otra distinta; y los comentarios son de una tercera. No sé si os han hackeado o si os habéis despistado.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. idéntico problema, no consigo descargar un Filezilla limpio de ningún sitio. Una lástima. Al final he optado por cambiar de herramienta

    ResponderEliminar