martes, 25 de marzo de 2014

¿Matará la industria el "Full Disclosure"?

El tema del "full disclosure", o divulgación total en materia de seguridad informática, vuelve a ser noticia. En esta ocasión por un hecho que no deja de causar una cierta tristeza a los que ya llevamos mucho tiempo en este sector: La legendaria lista "full disclosure" ha anunciado su cierre definitivo.

El "full disclosure" es un tema reincidente y que de vez en cuando vuelve a retomarse. En esta misma lista ha sido tratado en diversas ocasiones. Ya en el 2002 Bernardo Quintero escribió en este mismo espacio un artículo llamado "La trastienda del full disclosure" donde se reflexionaba sobre este tema. En aquel momento se hablaba del asunto a raíz de las numerosas vulnerabilidades que Guninski encontraba cada poco en Internet Explorer.

Años después, en el 2010, Sergio de los Santos retomó el tema a causa de Tavis Ormandy, un investigador privado que también trabaja para Google. El problema en esa ocasión surgió porque cinco días después de haber comunicado una vulnerabilidad a Microsoft hizo públicos todos los detalles del fallo (prueba de concepto incluida) en el "Centro de soporte y ayuda de Windows".

"Full Disclosure" ha sido una lista que con su nombre ya dejaba claro su objetivo: la divulgación completa de vulnerabilidades. Un tema siempre controvertido para el que ésta lista ha sido todo un referente para investigadores, desarrolladores y toda la industria de la seguridad en general. Pero el pasado 19 de marzo John Cartwright, creador y administrador de la lista, anunció el cierre definitivo de la misma.

Lo más grave ha llegado a través de la declaración del propio Cartwright en su último mensaje. Como era de esperar la lista, se ha visto sometida a múltiples presiones e incidencias y ataques, incluyendo "trols", inundaciones, pornografía, informaciones falsas o denegaciones de servicio. Pero nada de esto realmente llegó a afectar a la integridad de la lista.

Todo parece indicar que el cierre de la lista proviene de parte de las presiones recibidas por alguien de la propia "comunidad".

"I never imagined that request might come from a researcher within the 'community' itself (and I use that word loosely in modern times). But today, having spent a fair amount of time dealing with complaints from a particular individual (who shall remain nameless) I realised that I'm done."("Nunca imagine que la petición vendría de un desarrollador de la propia 'comunidad' (y uso esta palabra vagamente en los tiempos modernos). Pero hoy, tras pasar una gran cantidad de tiempo en tratar con las quejas de un individuo en particular (que permanecerá sin nombrar) he hecho lo que estoy haciendo.")

Cartwirght también descarga sobre el estado actual del mundo de la seguridad informática, así como la falta de comunidad y de honor entre "hackers".

"There is no honour amongst hackers any more. There is no real community."
("No hay honor entre hackers. No hay una comunidad real.")

"The entire security game is becoming more and more regulated. This is all a sign of things to come, and a reflection on the sad state of an industry that should never have become an industry."
("Todo el juego de la seguridad está cada vez más y más regulado. Esto es un signo de las cosas que están por llegar, y una reflexión sobre el triste estado de una industria que nunca debería haberse convertido en industria.")

"Full Disclosure" vs Comunicación Responsable

Como otras veces hemos comentado, ambas visiones mantienen posiciones diametralmente opuestas. Por un lado el "Full Disclosure" ha sido (y es) de gran importancia para el desarrollo de la seguridad, el intercambio de información entre desarrolladores ha ayudado al avance de la seguridad. Seguramente si no hubiera sido por el Full Disclosure, y el disponer de toda la información sobre un fallo, muchos no se hubieran llegado  a dar cuenta de la importancia de las mejoras en seguridad.

Por otra parte también es conveniente reseñar el auge de la comunicación responsable. Esta forma de reporte de problemas ha tomado una mayor importancia, sin duda gracias a la concienciación de las empresas en la resolución de los fallos comunicados. Otras iniciativas como ZDI y concursos como Pwn2Own (y similares) que ofrecen importantes premios económicos por la comunicación responsable han contribuido a la subida de ésta frente al "Full Disclosure".

En cualquier caso la pérdida de un medio de comunicación, sea cual sea, siempre es una noticia triste. Y aunque la lista "Full Disclosure" haya cerrado no significa el fin de la divulgación total de vulnerabilidades en listas públicas. Por fortuna aun quedan listas y blogs totalmente independientes, tanto en inglés como en español donde los investigadores independientes pueden reportar de forma total sus descubrimientos. 

Más información:

Administrivia: The End

una-al-dia (04/04/2002) La trastienda del "full disclosure"

una-al-dia (05/07/2010) Las repercusiones del "full disclosure" (I)

una-al-dia (06/07/2010) Las repercusiones del "full disclosure" (y II)



Antonio Ropero
Twitter: @aropero

2 comentarios:

  1. Fyodor (Nmap) ha dado un paso adelante y toma el testigo http://seclists.org/fulldisclosure/2014/Mar/333

    ResponderEliminar
  2. Interesante post. Pregunta sobre el último párrafo:

    "Por fortuna aun quedan listas y blogs totalmente independientes, tanto en inglés como en español donde los investigadores independientes pueden reportar de forma total sus descubrimientos"

    ¿Cómo cuales? ¿Pueden mencionar algunos?

    ResponderEliminar