Como continuación de la nota «Comparativas y certificaciones antivirus:
la necesidad de un nuevo modelo», presentamos una prueba de concepto
sobre la construcción de un indicador para evaluar los tiempos de
reacción de las soluciones antivirus.
Las tablas que se presentan a continuación fueron generadas para
la presentación de VirusTotal en el foro de e-Gallaecia a principios
del pasado mes de junio. En ellas se recogen los tiempos de reacción
de los primeros motores antivirus que se integraron en VirusTotal en
relación a las variantes de Sasser aparecidas hasta la fecha, como
el gusano con más relevancia del momento.
Los campos que se incluyen en las tablas son antivirus, fecha y
hora en la que se encontró disponible la actualización para detectar
a la variante, denominación con la que era detectada, y tiempo de
reacción en segundos.
El campo «tiempo de reacción en segundos» se calcula restando la
fecha y hora de la disponibilidad de la actualización con la fecha
y hora de aparición del gusano In-the-Wild (cuando se detectan por
primera vez infecciones reales). Como no podemos determinar la hora
exacta en que el gusano comenzó a actuar, tomamos de partida las
00:00 del día en que por primera vez se detecta su presencia.
En la primera tabla tenemos a la primera variante de Sasser
aparecida el 01/05/2004
Sasser.A 01.05.2004 0:00:00
Sophos 01.05.2004 9:00:47 :: W32/Sasser-A [32447]
TrendMicro 01.05.2004 11:29:53 :: WORM_SASSER.A [41393]
NOD32 01.05.2004 11:36:45 :: Win32/Sasser.A [41805]
Panda 01.05.2004 11:59:59 :: W32/Sasser.A.worm [43199]
Symantec 01.05.2004 12:40:37 :: W32.Sasser.Worm [45637]
Kaspersky 01.05.2004 18:48:17 :: Worm.Win32.Sasser.a [67697]
McAfee 01.05.2004 18:50:53 :: W32/Sasser.worm [67853]
eTrustAV 03.05.2004 11:38:40 :: Win32/Sasser.A.Worm [214720]
Aquí podemos apreciar que según los datos de VirusTotal el primer
antivirus en detectarlo fue Sophos el mismo día de su aparición a
Las 9:00:47 (siempre hora española, GMT+1). Tomando como hora de
aparición del Sasser.A las 00:00, el tiempo de Sophos en facilitar
la actualización fue de 32447 segundos.
A continuación el resto de tablas con las siguientes variantes de
Sasser.
Sasser.B 01/05/2004 0:00:00
Kaspersky 01.05.2004 18:48:17 :: Worm.Win32.Sasser.a [67697]
Panda 01.05.2004 20:26:47 :: W32/Sasser.B.worm [73607]
NOD32 01.05.2004 23.39.26 :: Win32/Sasser.B [85166]
TrendMicro 02.05.2004 3:37:50 :: WORM_SASSER.B [99470]
McAfee 02.05.2004 20:04:25 :: W32/Sasser.worm.b [158665]
Symantec 02.05.2004 20:53:40 :: W32.Sasser.B.Worm [161620]
Sophos 02.05.2004 21:25:40 :: W32/Sasser-B [163540]
eTrustAV 03.05.2004 11:38:40 :: Win32/Sasser.B.Worm [214720]
En esta segunda tabla podemos apreciar como Kaspersky reconoció a la
segunda variante de Sasser con la misma firma que la primera.
Sasser.C 02/05/2004 0:00:00
Kaspersky 01.05.2004 18:48:17 :: Worm.Win32.Sasser.a [0]
Panda 01.05.2004 20:26:47 :: W32/Sasser.B.worm [0]
NOD32 02.05.2004 17:05:57 :: Win32/Sasser.C [61557]
McAfee 02.05.2004 20:04:25 :: W32/Sasser.worm.c [72265]
Sophos 02.05.2004 21:25:40 :: W32/Sasser-B [77140]
TrendMicro 03.05.2004 2:12:38 :: WORM_SASSER.C [94358]
eTrustAV 03.05.2004 11:38:40 :: Win32/Sasser.C.Worm [128320]
Symantec 03.05.2004 23:13:33 :: W32.Sasser.C.Worm [170013]
En el caso de Sasser.C, que comenzó su actividad el 02/05/2004,
apreciamos que tanto Kaspersky como Panda lo detectaban con firmas y
actualizaciones del día anterior destinadas a sus predecesores. En
estos casos, bien porque se detecta por una firma anterior o por
funciones heurísticas, el tiempo de reacción es 0, ya que lo
detectaban en el mismo momento que comienza su circulación.
Sasser.D 03/05/2004 0:00:00
Panda 03.05.2004 13:58:08 :: W32/Netsky.AD.worm [50288]
TrendMicro 03.05.2004 16:41:50 :: WORM_SASSER.D [60110]
Kaspersky 03.05.2004 18:27:39 :: Worm.Win32.Sasser.c [66459]
Sophos 03.05.2004 18:28:03 :: W32/Sasser-D [66483]
eTrustAV 03.05.2004 19:15:06 :: Win32/Sasser.D.Worm [69306]
NOD32 03.05.2004 19:15:33 :: Win32/Sasser.D [69333]
Symantec 03.05.2004 23:13:33 :: W32.Sasser.D [83613]
McAfee 04.05.2004 14:49:33 :: W32/Sasser.worm.d [139773]
En el caso del Sasser.D todos los antivirus tuvieron que proporcionar
actualizaciones específicas, con Panda como primera solución en
reaccionar seguida de TrendMicro.
Sasser.E 09/05/2004 0:00:00
Panda 09.05.2004 5:49:53 :: W32/Sasser.E.worm [20993]
Kaspersky 09.05.2004 7:04:29 :: Worm.Win32.Sasser.d [25469]
NOD32 09.05.2004 13:32:30 :: Win32/Sasser.E [48750]
Symantec 09.05.2004 17:49:13 :: W32.Sasser.E.Worm [64153]
Sophos 10.05.2004 2:03:54 :: W32/Sasser-E [93834]
TrendMicro 10.05.2004 13:38:17 :: WORM_SASSER.E [135497]
McAfee 10.05.2004 22:14:34 :: W32/Sasser.worm.e [166474]
eTrustAV 14.05.2004 0:56:42 :: Win32/Sasser.E.Worm [176202]
Con Sasser.E los antivirus también deben proporcionar una
actualización específica, ya que no era detectado por las firmas
anteriores. Panda seguido de Kaspersky encabezan el listado.
Para calcular el ranking global/final sobre las variantes del gusano
Sasser, sumamos todos los tiempos de reacción obtenidos por cada uno
de los antivirus. El valor menor será el más positivo (el antivirus
habrá tardado menos segundos en proporcionar las actualizaciones).
Ranking Final
1º Panda 188087
2º Kaspersky 227322
3º NOD32 306611
4º TrendMicro 430828
5º Sophos 433444
6º Symantec 525036
7º McAfee 605030
8º eTrustAV 803268
Además de obtener un ranking, con Panda, Kaspersky y NOD32 en los tres
primeros puestos respectivamente, el indicador de tiempo de reacción
en segundos también nos da información para cuantificar cual es la
diferencia real entre los diferentes puestos. Así por ejemplo entre
el primero y segundo la diferencia es de 10 horas, mientras que entre
el cuarto y quinto apenas hay 43 minutos. La ventana de tiempo más
importante, entre el primero y el octavo, es de 170 horas.
Basándonos en este indicador, podríamos realizar una evaluación
continua de las soluciones antivirus partiendo de los especímenes más
relevantes que van surgiendo, proporcionando un ranking en un periodo
de tiempo determinado, con periodicidad mensual, trimestral y/o anual.
Inclusive se podría determinar unos tiempos de respuesta mínimos y
ofrecer una certificación continua inédita hasta la fecha, con la que
los antivirus podrían garantizar a los usuarios que cumplen en tiempo
y forma con las actualizaciones para protegerlos.
Una de las primeras incógnitas a resolver podría ser determinar que
especímenes deben formar parte de la evaluación. Aunque hay casos
que parecen claros, por ejemplo este mes entrarían la última versión
de Bagle y Mydoom aparecidas por su relevancia y número de infecciones
conseguidas, habría que definir claramente un método que especifique
que fuentes y parámetros se valorarán para determinar las muestras
que participarían en la evaluación.
Otra posibilidad podría ser ponderar los resultados obtenidos con
cada espécimen en función del peligro que entraña o los niveles de
propagación alcanzados, aunque en este caso complicaríamos aun más
el indicador.
Quedamos a la espera de recibir las opiniones de las casas antivirus,
profesionales y usuarios sobre todo lo anteriormente expuesto,
agradeceremos cualquier crítica, sugerencia o comentario, con la
idea de poder ofrecer una evaluación lo más real, consensuada y justa
posible.
bernardo@hispasec.com
Más información:
Comparativas y certificaciones antivirus: la necesidad de un nuevo modelo
http://www.hispasec.com/unaaldia/209621/07/2004
VirusTotal
http://www.virustotal.com
Deja un comentario