Vulnerabilidad en GnuPG calificada de "obvia"

Se ha encontrado una vulnerabilidad en GnuPG que puede ser aprovechada
por atacantes para ejecutar código arbitrario en el sistema afectado. El
descubridor califica el problema de “obvio”, por lo que no se explica
que lleve ahí desde hace casi 8 años.

El fallo está en la función make_printable_string del fichero
openfile.c. Si un atacante crea un mensaje especialmente manipulado y
la víctima lo abre en modo interactivo (circunstancia que limita su
peligrosidad), se provocará un desbordamiento de memoria intermedia
y es posible que permita la ejecución de código arbitrario en el
sistema.

El fallo se da tanto en la versión estable 1.4.x como en la de
desarrollo 2.x. El descubridor ha creado un parche, para quien quiera
recompilar la herramienta. Por ahora, no existe nueva versión ejecutable
que solucione el problema.

El propio descubridor confiesa que es posible que el fallo pueda ser
aprovechado para ejecutar código, lo que convierte el problema en una
amenaza a tener en cuenta. Otro de los comentarios que llama la atención
en la alerta, es que el investigador habla de un fallo “bastante obvio”
puesto que:

“La función make_printable_string debe reemplazar caracteres
potencialmente peligrosos de una entrada por línea de comandos y
devolver memoria reservada para una cadena. Puesto que esta cadena puede
ser más larga que la original y el búfer para la entrada ha reservado
sólo el tamaño de la cadena original… oops”.

Realmente sencillo. Y el fallo parece todavía más escandaloso cuando
esta función ha estado ahí, en el código abierto desde julio de 1999.
Casi ocho años. Este incidente recuerda (a menor escala) al que
recientemente sufrió Microsoft con la función SetAbortProc. En ella se
descubrió un fallo en enero de 2006 que estaba presente en el código de
Windows desde 1990. Esto dio origen a la devastadora vulnerabilidad
Windows MetaFile (WMF).

Y es que, código abierto o cerrado, ya lo dijo Alan Cox: “Lo que aparece
en los medios de comunicación como que el código abierto es seguro y más
fiable y que tiene menos fallos son afirmaciones muy peligrosas […] La
alta calidad sólo se aplica a algunos proyectos, los que tienen buenos
autores y buenas revisiones de código”. En resumen, la calidad no está
tanto en el tipo de código, ni en el “código comparado con”… como en
el código en sí, mejorado a través de buenas revisiones.

Más información:

(18/01/2006) WMF, conspiraciones y Windows Vista
http://www.hispasec.com/unaaldia/2643

(27/10/2006) Alan Cox: “Se invierte mucho dinero en seguridad, pero
también en intentar romperla”
http://www.hispasec.com/unaaldia/2925

GnuPG 1.4 and 2.0 buffer overflow
http://lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-announce/2006q4/000241.html