Al cabo del día cualquier laboratorio de investigación de
vulnerabilidades procesa una cantidad ingente de información sobre
nuevos problemas de seguridad, correspondientes a una cantidad muy
amplia de productos. Según la tecnología se hace más accesible y más
madura, nuevos servicios y productos irrumpen en los mercados, trayendo
cada uno de ellos el pan de los problemas de seguridad bajo del brazo.
Generalmente, los avisos de seguridad son de criticidad baja, o media.
Los avisos críticos o muy críticos son menos frecuentes, lo que sin
duda representa un balón de oxígeno para aquellos administradores
corporativos y usuarios finales. Ya que deben mantener, en un entorno
muy cambiante, una variedad muy amplia de sistemas, sujetos a continuo
escrutinio en busca de problemas de seguridad. No sólo por parte de los
laboratorios, sino de atacantes que pretenden como bien sabemos, obtener
beneficios diversos de la explotación de sistemas.
En algunos segmentos, los problemas de seguridad soy muy poco
frecuentes. Posiblemente por estar menos expuestos y ser menos
populares, a causa de su complejidad y por tratarse de sectores en
los que tradicionalmente los problemas de seguridad se solucionan
sin levantar mucha repercusión mediática. Uno de estos ámbitos es
el que representan son los sistemas de control SCADA.
Los sistemas SCADA (Supervisory Control and Data Acquisition) son
aquellos empleados habitualmente en el control y monitorización de
procesos industriales, con un elevado factor de automatización, y
que generalmente precisan de supervisión continua para garantizar el
estado óptimo de operación. Cualquier entorno industrial o de alta
especialización es susceptible de funcionar con algún sistema de
este tipo, incluso con varios en combinaciones diversas.
Los problemas de seguridad en entornos SCADA son siempre un arma de
doble filo: por un lado tenemos el problema de seguridad en sí, y por
otro lado, la criticidad del entorno de operación. Este segundo factor
normalmente es el más delicado, y esto es fácil de comprender. Los
procesos de control industrial y no industrial supervisados por sistemas
SCADA son muy variopintos, y entre ellos están procesos de alta
criticidad. Se emplean en industrias petroleoquímicas, químicas, generación
y transporte de energía eléctrica, plantas nucleares, instalaciones
militares, aeroportuarias, aerospaciales, aceleradores de partículas
… la lista es larga, así como las implicaciones que puede tener un
problema de seguridad en cualquiera de estos entornos.
Recientemente, un problema de seguridad inherente a SCADA ha suscitado
una polémica, en un sector de la seguridad de la información en el que
tradicionalmente no suele haber noticias ni flujo de información, debido
a su exclusividad. En este caso, el desbordamiento de búfer en un
servidor ICCP de LiveData ha sido el detonante de la mecha.
Técnicamente, el problema se debe a un error de límites en los
servidores ICCP que permite, previo envío de cápsulas malformadas,
denegar el servicio de estas implementaciones del RFC 1006 del servicio
de transporte ISO sobre TCP, habituales en despliegues SCADA.
El problema técnico es moderadamente crítico, pero lo que hace que este
tipo de problemas sea de una criticidad extrema es el factor entorno de
operación, tal y como se ha comentado anteriormente. No es lo mismo
denegar el servicio de un servidor de correo que denegar el servicio
en un servidor que tiene implicaciones en la gestión de, por poner un
ejemplo, la alimentación de barras de combustible en un reactor nuclear.
Las razones son obvias.
Los descubridores del problema, Digital Bond, una de las únicas
consultoras de seguridad dedicadas a la seguridad SCADA, recurrieron al
proceso de revelación de información vía US-CERT. Contactaron con el
fabricante, y dejaron que US-CERT y CERT/CC gestionasen el difícil
proceso de sincronizar y coordinar a los fabricantes que dependen del
producto vulnerable, así como a los fabricantes en los que había
sospecha de vulnerabilidad por la naturaleza del problema detectado.
Finalmente, hoy día 17, se ha liberado un aviso público de seguridad en
el que queda patente que estos servidores son vulnerables. Esto ha
abierto el debate sobre si es pertinente o no ofrecer este tipo de
información en un sector en el que tradicionalmente no suele haber
revuelos. De hecho, es la primera vez que se gestiona vía CERT un
problema de seguridad de este tipo, lo que hace que el caso sea
especialmente llamativo.
Esto demuestra, tal y como comentan en el blog de Digital Bond, que CERT
tiene la suficiente capacidad para coordinar incluso en un ambiente que
habitualmente no es el que suelen manejar. El aviso publicado está
precedido por 8 semanas de espera transcurridas entre el aviso inicial
al fabricante y la puesta en conocimiento de CERT del asunto.
Adicionalmente, se fijaron horquillas de entre 3 y 6 meses para que el
fabricante resolviera el problema una vez notificado, lo que hace que
desde que se avisara inicialmente al vendedor, debieran transcurrir
entre 6 y 9 meses para que el aviso viera la luz.
El problema documentado, volviendo al símil de la punta del iceberg, es
sólo el comienzo del hilo del que poder tirar. Otros muchos sistemas
SCADA/EMS operan con implementaciones ICCP bajo formatos propietarios,
lo que hace que sea altamente probable la existencia de productos en
situación de vulnerabilidad similar. En palabras de Digital Bond,
numerosos fabricantes, en los que recaen sospechas de problemas
parecidos, no ofrecieron información sobre el estado de vulnerabilidad
de sus productos, con lo cual se desconoce si deben o no deben ser
sometidos a actualización. Estos fabricantes con estatus de
vulnerabilidad desconocido son, según CERT, Advanced Control Systems
Inc, Barco, Eliop, EA-India, Invensys Process Systems, LogicaCMG, Radio
Control Central Stations Inc, SPL Worldgroup Inc, S&C Electric Company
y Telvent.
Como nota final, comentar que los administradores de la solución
afectada, ICCP LiveData, pueden actualizar en ftp://ftp.livedata.com/.
Se consideran vulnerables todas las versiones del producto anteriores
a la versión 5.00.035. Los administradores SCADA que tengan en su
infraestructura algún tipo de implementación ICCP deberían, con la
máxima premura, contactar con el soporte del fabricante para conocer
su estado de vulnerabilidad, si existiera.
shernando@hispasec.com
Más información:
Aviso original
http://www.kb.cert.org/vuls/id/190617
SCADA industry debates flaw disclosure
http://www.securityfocus.com/news/11396
US-CERT Livedata ICCP Vulnerability Note
http://www.digitalbond.com/SCADA_Blog/2006/05/us-cert-livedata-iccp-vulnerability.html
LiveData ICCP Server
http://www.livedata.com/docs/LiveData_ICCP_Server.pdf
Sistemas SCADA
http://es.wikipedia.org/wiki/SCADA
Deja un comentario