SurfRight ha publicado una noticia interesante. A través de su producto HitmanPro, ha realizado un estudio durante un año en 2.5 millones de usuarios. Ha determinado que el malware más peligroso (familias conocidas de troyanos bancarios) perduran de media en un sistema con antivirus 25 días y si no lo tiene, 81. ¿Qué se puede deducir de estas cifras?
HitmanPro es una especie de antivirus en la nube. 2.5 millones de usuarios lo han descargado y han analizado con él su sistema como protección adicional. Este programa hizo lo siguiente: detectaba la existencia de troyanos bancarios: Zeus, Citadel, SpyEye y Tinba. Si los encontraba, determinaba desde cuándo estaban ahí (fecha de instalación) y si el usuario mantenía corriendo otro antivirus. Después lo limpiaba.
Así, han determinado que el sistema con antivirus alojaba el troyano desde hacía 25 días de medía, y el que no tenía antivirus, unos 81… Nos preguntamos cómo han confirmado la fecha de infección porque, aunque se puede conocer con cierta seguridad, es muy raro que los binarios utilicen la fecha real de creación… suele estar manipulada. Pero no se tienen muchos más detalles técnicos.
Lo primero es tener claro que este es un estudio de una casa antivirus, creado con la intención clara de vender su producto y mostrar su eficacia. Por tanto, no debe ser tomado como imparcial, pero sí como un experimento curioso.
¡25 días oculto incluso con antivirus es mucho tiempo!
Claro. Y aun así no hay que olvidar que el producto HitmanPro por definición no debe ser infalible, por lo que seguro que no han detectado todos los troyanos de estas características en los equipos analizados. Muchos de esos usuarios, después de escanear con ese programa, seguirán infectados.
Estos 25 días de media de infección con antivirus activos no demuestran la ineficacia del antivirus, sino la sofisticación del malware. Además, esconde algo interesante: el malware, ni se molesta en desactivar a su enemigo. Una vez instalado en el sistema, el malware podría intentar desactivar el motor residente o al menos bloquear sus actualizaciones. Técnicamente, no es complicado (aunque también habría que valorar que esto introduce una pista para delatar su existencia). Aunque algunas familias lo hacen, en concreto no es habitual verlo en estos troyanos bancarios. ¿Por qué? Porque confían tanto en su propia capacidad de perpetuación en el sistema (y tan poco en la efectividad de los antivirus), que no se preocupan de que en él conviva un antimalware que, tarde o temprano podría cazarlo.
¿81 días infectado es peor que 25?
Puede ser un consuelo. Pero en realidad, ¿qué tiempo de infección es aceptable? Por parte del antivirus, una vez infectado, queda demostrado que ha fallado en su capacidad de descubrir el exploit (si lo hubiera), las heurísticas y detectar el comportamiento. Tan solo le queda actualizar las firmas y esperar que se realice un análisis del equipo. La mayoría de los antivirus actualizan sus firmas varias veces al día, por lo que el sistema de firmas, parece que tampoco es suficiente.
Para el troyano, esos 25 días de media o periodo de infección, les son más que suficientes. Desde el punto de vista del atacante, el tiempo necesario para que un troyano de estas características sea efectivo y cumpla su función depende de los hábitos del usuario. Lo que quiere es que se conecte a su banco online, así que el periodo de consulta de su banca online (¿diario? ¿semanal?) es su límite. Durante esos 25 días, los habituales de la banca electrónica la usarán, y en ese momento se verán afectados y el troyano intentará robar sus cuentas. Objetivo cumplido.
Por tanto, efectivamente 81 es mejor que 25… pero si hablamos de troyanos bancarios de este tipo, siempre que el periodo de infección sea más largo que el hábito de consulta de banca online con el sistema afectado… no será determinante el número de días que conviva el equipo con el malware. Lamentablemente, la detección más «efectiva» (por habitual) en estos casos, suele ser la constatación de un descubierto en la cuenta bancaria.
Más información:
Antivirus shortens the life-time of financial malware
Sergio de los Santos
Twitter: @ssantosv
pero realmente hitman pro elimina el virus solo hace una limpieza para eliminar algo?, porque un buen antivirus actualizado es capaz de detectarlo en un dia o dos como maximo, en el caso de gdata o kaspersky se supone que a los pocos instantes de la infección.
Gracias por la información.
Una ligera correción 81 es «mejor» que 25???
Supongo que os referís que «81 es peor que 25» o «25 es mejor que 81».
Sé que son normales las erratas, pero ahí dejo el apunte, para que quede mejor.
Me corrijo a mi mismo… corrección. Véis, a todos nos pasa, pero en los comentarios no se puede editar ;·)
menos mal que tengo kaspersky http://www.kaspersky.com/sp/
Bonito spam, ya ves como si kaspersky fuese la panacea