Microsoft. La última vulnerabilidad ha provocado una curiosa disputa
verbal entre Microsoft y eEye, una de las más reputadas compañías de
seguridad, responsable de excelentes herramientas de análisis y
descubridora de importantes vulnerabilidades.
El 8 de agosto Microsoft publicó el boletín MS06-042. En él se
recomendaba la aplicación de un parche acumulativo para Internet
Explorer que solucionaba ocho problemas de seguridad. Al poco tiempo se
descubrió que este parche causaba problemas para visualizar algunas
páginas. El fallo se daba en las webs que aceptasen el uso de la versión
1.1 del protocolo HTTP además de compresión de tráfico. Microsoft
reconoció el error y programó para el día 22 de agosto la publicación de
una reedición del parche que solucionara el problema.
El día 22 llegó y Microsoft retrasó su publicación a causa, según ellos,
de problemas técnicos en la distribución. A eEye no le sentó nada bien
el retraso e hizo público de forma unilateral y por iniciativa propia lo
que la empresa ya había descubierto hacía días: el fallo que introducía
el parche era en realidad una vulnerabilidad crítica. No dio detalles
técnicos, sólo advirtió del peligro que podía suponer lo que en
principio parecía un simple error.
A su vez, a Microsoft no le gustó que eEye rompiese el acuerdo de no
hablar de "vulnerabilidad" hasta que la nueva edición del parche no
estuviese preparada. Calificó la actitud de eEye como de "irresponsable"
por dar pistas a los posibles atacantes. Curiosamente, fue en el propio
boletín de Microsoft donde se daban más detalles técnicos que en la nota
publicada por eEye. En el de Microsoft se hablaba de "URL largas",
detalle definitivo que según eEye sí que constituía una verdadera
irresponsabilidad por allanar el camino a la aparición de exploits para
la vulnerabilidad. Por si fuera poco, en el blog oficial de Internet
Explorer, el programador Tony Chor hablaba en concreto de la librería
urlmon.dll como fuente del problema (que sería confirmado posteriormente
por eEye al hacer público el análisis de la vulnerabilidad).
No ha sido hasta el día 25 que Microsoft ha publicado por fin la segunda
versión del parche, donde se supone solucionada la grave vulnerabilidad.
Justo en ese momento, a su vez, eEye ha hecho público con todo lujo de
detalles el problema de las "URL largas" y la librería urlmon.dll.
Microsoft, por su parte, ha decidido eliminar el nombre de la empresa
eEye de los créditos de la nueva versión del boletín MS06-042 (donde se
acreditan a los descubridores de vulnerabilidades), por considerar que
no lo merece porque su actitud ha puesto en riesgo a sus clientes.
Mientras, Ross Brown, director ejecutivo de eEye, carga en su blog
contra Microsoft sin pelos en la lengua. Analiza en tono irónico las
palabras del blog MSRC de Microsoft en el que se aclaran los motivos del
retraso del nuevo parche y concluye: "si se analiza este párrafo [en el
que Microsoft justifica el retraso] se dice, en esencia, que no querían
tener un subconjunto de clientes desprotegidos... ¿así que dejaron a
todos desprotegidos? ¡Gracias por la ayuda, chicos!".
También se queja de la ambigüedad de las palabras de Microsoft a la hora
de achacar los problemas para el retraso. Para Brown, el verdadero
problema ha sido la herramienta comercial SMS (Systems Management
Server) pero lo han ocultado sutilmente hablando de "problemas en la
distribución" (de ahí que el parche estuviese disponible sólo a través
del canal oficial de soporte y no de forma pública).
Por otro lado, Microsoft también se ha molestado con Trend Micro, por
haber calificado la última vulnerabilidad en PowerPoint como un "0 day",
cuando en realidad no es más que un fallo ya parcheado para Office.
Trend Micro informó el día 19 de un supuesto nuevo tipo de malware que
aprovechaba una vulnerabilidad nueva para la que no existía solución.
Microsoft ha desmentido que sea un nuevo fallo, además de lamentar la
actitud de la empresa antivirus por hablar de vulnerabilidades sin
ponerse previamente de acuerdo con ellos, de forma que podía haber sido
estudiada antes de causar una alarma innecesaria.
En definitiva, a Microsoft le molesta especialmente que se proporcione
información sobre vulnerabilidades cuando no existe parche disponible
para solventarlas. Para ellos, la actitud adecuada ante el
descubrimiento de una vulnerabilidad pasa por ponerse en contacto con
ellos, acordar una fecha de publicación de soluciones y a partir de ahí
el descubridor podrá ofrecer todos los detalles que desee. Pero hacerlo
antes se supone una irresponsabilidad.
Un episodio más de la eterna disputa entre la filosofía del "ocultismo"
y la total revelación de detalles de seguridad.
Sergio de los Santos
ssantos@hispasec.com
ssantos@hispasec.com
Más información:
No sólo de Office viven las mafias informáticas
http://www.hispasec.com/unaaldia/2858
Update coming for IE 6.0 SP1 security vulnerability
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/08/22/711402.aspx
Power Point Zero Day? No.
http://blogs.technet.com/msrc/archive/2006/08/23/449075.aspx
Microsoft Zaps eEye from IE Flaw Credits
http://www.eweek.com/article2/0,1759,2008265,00.asp
A Dizzying Intellect
http://technobabylon.typepad.com/
Cumulative Security Update for Internet Explorer (918899) (MS06-042)
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS06-042.mspx
Los parches de MS06-042 pueden impedir la visualización de ciertas
páginas con Internet Explorer
http://www.hispasec.com/unaaldia/2856
El último parche acumulativo para Internet Explorer introduce una
nueva vulnerabilidad
http://www.hispasec.com/unaaldia/2860
