sábado, 23 de octubre de 2010

Éxitos y fracasos de Stuxnet (I)

Stuxnet ha marcado un antes y un después en la mitología del malware, acaparando titulares y una buena parte de las últimas noticias mediáticas sobre malware. Hay quien dice que asistimos al nacimiento "de un nuevo mundo". No es para menos, sus virtudes no son pocas. Pero también ha cometido un error.

Eugene Kaspersky considera que Stuxnet (diseñado y financiado supuestamente por algún gobierno para atacar el plan nuclear Iraní) es "el prototipo funcional de una ciber-arma, que dará el pistoletazo de salida a una ciber-guerra en el mundo". Según Eugene, "este programa no ha sido diseñado para robar dinero, enviar spam o acceder a datos personales: ha sido diseñado para sabotear plantas y causar daños en entornos industriales. Me temo que es el principio de un nuevo mundo. Los 90 fueron la década de los ciber-vándalos, la década del 2000 fue la de los ciber-criminales, y me temo que ahora es la nueva era de las ciber-guerras y el ciber-terrorismo".

Al margen de los hitos establecidos, veamos algunos de los puntos fuertes de Stuxnet.

El uso de vulnerabilidades desconocidas hasta el momento para difundirse

Stuxnet ha usado hasta cuatro vulnerabilidades desconocidas hasta el momento para ejecutar código en las máquinas infectadas. Esto lo hacía 100% eficaz contra cualquier Windows, desde 2000 hasta 7. Solo los administradores que hubiesen tomado las máximas precauciones (evitar la ejecución de programas no conocidos, limitar al máximo los privilegios u otras medidas similares) se habrían podido librar de la menaza.

El uso combinado e inteligente de estas vulnerabilidades

De las cuatro vulnerabilidades desconocidas, una permitía la ejecución de código aunque el AutoPlay y AutoRun se encuentrasen desactivados. A efectos prácticos, implica que se había descubierto una forma totalmente nueva de ejecutar código en Windows cuando se inserta un dispositivo extraíble, independientemente de que se hayan tomado todas las medidas oportunas conocidas hasta el momento para impedirlo. Esto ayudaba a su máxima difusión a través de dispositivos USB y del propio explorador de Windows. Fue parcheada por Microsoft en agosto, en un boletín de emergencia.

La segunda permitía la ejecución de código a través del servicio de impresión (spooler) de cualquier Windows. En impresoras compartidas por red, el troyano podía enviar una petición al servicio y colocar archivos en rutas de sistema. Esto permitía su máxima difusión dentro de una red interna, por ejemplo. Fue parcheada en septiembre.

Las otras dos, permitían la elevación de privilegios. Esto cerraba el círculo: si los administradores habían tomado la precaución de limitar los permisos de los usuarios, el troyano podía conseguir ser administrador a través de estos fallos. No había escapatoria, puesto que podía ejecutar código tanto en red como a través de dispositivos extraíbles, y una vez ahí, obtener todos los privilegios.

Uso de certificados válidos

Los drivers de Stuxnet utilizados como rootkit estaban firmados digitalmente por la empresa china Realtek. Esto significa que, en principio, solo Realtek puede ser responsable de ese código... excepto que su clave privada haya sido comprometida de alguna forma, cosa que no se ha confirmado todavía. En cualquier caso, Microsoft trabajó con Verisign para revocar en sus sistemas los certificados (con el apoyo de Realtek también). Los atacantes reaccionaron firmando su troyano de nuevo con un certificado válido de otra empresa Taiwanesa dedicada también a crear controladores, llamada JMicron. El caso es que el uso de certificados válidos les permitía instalarse sin advertencias en los sistemas de 64 bits, por ejemplo, que requieren controladores firmados.

En una segunda entrega repasaremos otras cualidades.

Sergio de los Santos
ssantos@hispasec.com


Más información:

Kaspersky Lab provides its insights on Stuxnet worm
http://www.kaspersky.com/news?id=207576183

Interesante (y peligroso) troyano que aprovecha un interesante (y
peligroso) 0 day en Microsoft Windows
http://www.hispasec.com/unaaldia/4283

La nueva variante del Stuxnet vuelve a estar firmada con un certificado
válido
http://www.hispasec.com/unaaldia/4288

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada